一、親子樂(lè)園的“有子無(wú)親”現(xiàn)象

雖然親子樂(lè)園確實(shí)是當(dāng)下旅游投資與旅游規(guī)劃的最火風(fēng)口。但從大城市近20年、小城市近5年的實(shí)踐來(lái)看問(wèn)題也不少。最典型的就是“有子無(wú)親”現(xiàn)象：

（1）有游樂(lè)項(xiàng)目、無(wú)整體景觀

這類親子旅游莊園是往往不斷堆砌游樂(lè)設(shè)施，追逐所謂網(wǎng)紅項(xiàng)目。例如流行小火車----就趕緊買(mǎi)個(gè)小火車；流行仿真恐龍----就整一堆恐龍；流行彩虹滑梯----就整個(gè)大滑梯；流行搖擺橋----就趕緊搭個(gè)搖擺橋；流行星空屋----就搞個(gè)星空屋露營(yíng)項(xiàng)目；流行玻璃水滑道----就立馬整個(gè)玻璃滑道；流行玻璃橋----趕緊在景區(qū)做個(gè)玻璃橋；流行激光秀----又琢磨上馬激光秀。

這種做法，往往是照搬工廠游樂(lè)設(shè)備，缺少獨(dú)具匠心景觀設(shè)計(jì)配合、更無(wú)原創(chuàng)性主題性項(xiàng)目提升園區(qū)主題。所以，只能填補(bǔ)兒童一時(shí)娛樂(lè)需求，但景觀審美缺乏、整體格調(diào)不高。

（2）有局部設(shè)計(jì)、無(wú)整體規(guī)劃

這類親子旅游莊園，其中酒店等個(gè)別建筑可能做了規(guī)劃設(shè)計(jì)；但整個(gè)園區(qū)的規(guī)劃往往不進(jìn)行整體規(guī)劃，而是由老板“拍腦袋”。

這類老板的思維往往是拍腦袋式不斷疊加流行項(xiàng)目，今年這塊空地上加個(gè)項(xiàng)目，明年那塊空地上再加個(gè)項(xiàng)目，最終造成從而整體格局凌亂、游線很不合理。我們經(jīng)常說(shuō)的移步換景(景點(diǎn)與景點(diǎn)之間的巧妙對(duì)景、借景、漏景等)的配合談不上；游憩節(jié)奏感（休憩點(diǎn)、興奮點(diǎn)、打卡點(diǎn)之間的規(guī)律性切換）更談不上。

（3）上述問(wèn)題疊加，最終出現(xiàn)“有子無(wú)親”局面

“有子”：對(duì)兒童心理而言，因?yàn)閵蕵?lè)性大于審美性、體驗(yàn)感重于場(chǎng)景感，所以在親子市場(chǎng)初步興起、產(chǎn)品供給不足時(shí)，兒童是能接受此類產(chǎn)品的。這也形成了三五年的所謂“市場(chǎng)風(fēng)口”

“無(wú)親”：即這種無(wú)整體規(guī)劃設(shè)計(jì)感的產(chǎn)品，難以滿足成人的審美，長(zhǎng)幼不能同時(shí)達(dá)成旅游愉悅。久而久之，一旦風(fēng)口一過(guò)，更有整體設(shè)計(jì)感的親子莊園出現(xiàn)，有子無(wú)親式的親子樂(lè)園即遭淘汰。

二、典型案例解析：北京蟹島農(nóng)莊

北京蟹島農(nóng)莊是北京乃至中國(guó)最早一批農(nóng)莊，屹立北京休閑市場(chǎng)20多年，也曾獲譽(yù)無(wú)數(shù)、也曾與香山一起并列為北京千萬(wàn)家庭的周末休閑第一選擇，但最終逐漸被淹沒(méi)在旅游產(chǎn)品升級(jí)換代浪潮中。

 “有子無(wú)親”現(xiàn)象在蟹島莊園也比較典型。其最大缺陷是 “有項(xiàng)目體驗(yàn)無(wú)景觀審美、有局部設(shè)計(jì)無(wú)整體規(guī)劃”。蟹島老板堅(jiān)持認(rèn)為市場(chǎng)是自己闖出來(lái)的，因此20余年一直拒絕聘請(qǐng)專業(yè)規(guī)劃院做規(guī)劃。（“市場(chǎng)是老板自己闖出來(lái)”這話本身有一定道理，老板在運(yùn)管層面的努力是規(guī)劃院替代不了的，但由此就否認(rèn)“專業(yè)人做專業(yè)事”，固執(zhí)拒絕外腦機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)略方向、專業(yè)景觀設(shè)計(jì)、專業(yè)游憩設(shè)計(jì)上的特長(zhǎng)，是很遺憾的）。

蟹島農(nóng)莊只是在發(fā)展過(guò)程中不斷疊加項(xiàng)目，從最初一個(gè)農(nóng)莊飯店，到歷年增設(shè)“人工沙灘”、“室內(nèi)垂釣園”、“小動(dòng)物園”、“恐龍園”、“兒童拓展園”、“房車營(yíng)地”等。這些項(xiàng)目本身市場(chǎng)嗅覺(jué)都不錯(cuò)。但由于無(wú)整體規(guī)劃，項(xiàng)目空間布局無(wú)章法，成人漫步在蟹島時(shí)無(wú)法感受到合理游線和舒服的場(chǎng)景感，反倒多有雜亂無(wú)章的不舒服感。 兒童一般只有有足夠的游樂(lè)體驗(yàn)項(xiàng)目就高興，但成人對(duì)這種場(chǎng)景審美則比較敏感?！鋵?shí)兒童對(duì)場(chǎng)所意境只是相對(duì)不敏感，不等于完全無(wú)感！

隨著后來(lái)北京一批新興的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)感的親子樂(lè)園、休閑農(nóng)莊的出現(xiàn)，蟹島這類“有子無(wú)親”的莊園逐漸被時(shí)代淘汰。

三、小結(jié)：親子莊園的投資與規(guī)劃建議

北京至道文旅規(guī)劃院十幾年的實(shí)踐見(jiàn)聞：旅游業(yè)固然是‘朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)“，但同時(shí)也是”容易過(guò)時(shí)的朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)“。近十幾年在旅游景區(qū)景點(diǎn)行業(yè)井噴同時(shí)，我們目睹了其間“眼看他起高樓，眼看他樓塌了”。有些農(nóng)莊興起三五年后，如今已經(jīng)關(guān)門(mén)歇業(yè)；有的民俗樂(lè)園曾經(jīng)火爆擁擠，今日門(mén)可羅雀；有的旅游村曾經(jīng)是省市典型，但也不過(guò)三五年后難以為繼……親子莊園這種類型也難逃產(chǎn)品迭代規(guī)律。

那么問(wèn)題來(lái)了，北京至道規(guī)劃院是不是截然反對(duì)“不做規(guī)劃、僅堆砌工廠游樂(lè)項(xiàng)目”的這類親子莊園？——非也，至道規(guī)劃院是辯證看待這個(gè)問(wèn)題的：

一方面，“存在即合理”。隨著中國(guó)家庭中產(chǎn)化親子出游需求井噴（近五六年來(lái)我們規(guī)劃師在南北各地出差，當(dāng)?shù)厝藥缀醍惪谕暋拔覀僗市X縣一到周末，孩子沒(méi)有好去的地方“），相對(duì)而言親子出游項(xiàng)目的供給則不足，畢竟建設(shè)一個(gè)幾十畝或幾百畝的精品型項(xiàng)目是有幾年時(shí)差的。在這種背景下，用堆砌的方式快速上馬一些粗糙型項(xiàng)目，符合”市場(chǎng)的自發(fā)性“。

但另一方面，“市場(chǎng)自發(fā)性”也會(huì)帶來(lái)“市場(chǎng)盲目性”一面。即此類“有子無(wú)親“式親子樂(lè)園，等到市場(chǎng)迭代后再整改起來(lái)非常困難，也就是所謂“沉沒(méi)陳本”大。例如游憩節(jié)奏不講究的道路游線，重新開(kāi)路浪費(fèi)很大；再如一些照搬城市公園的機(jī)械項(xiàng)目，要替換掉可能都由于體量過(guò)大而找不到安置空間……

所以至道規(guī)劃院面對(duì)一些三四線城市的小型農(nóng)莊投資商時(shí)，給出的建議是：如果實(shí)在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力做規(guī)劃、萬(wàn)不得已只能堆砌工廠化游樂(lè)項(xiàng)目時(shí)。那么吃住游項(xiàng)目請(qǐng)盡量設(shè)置“無(wú)地基型”設(shè)施，以備將來(lái)整改方便；道路工程盡量采用半硬化，以備將來(lái)有能力做規(guī)劃時(shí)再整改；場(chǎng)地原有大樹(shù)古樹(shù)盡量保留，切不可一股腦全鏟掉替換為新種植，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)過(guò)巧妙規(guī)劃的綠植可能布局不當(dāng)將來(lái)還是要?dú)У糁匦虏贾谩＃ó?dāng)然理智的講：“項(xiàng)目建設(shè)、規(guī)劃先行”，最好還是別因?yàn)槭×艘?guī)劃的小錢(qián)而沉沒(méi)浪費(fèi)了工程項(xiàng)目的大錢(qián)）。